Библиотека, читать онлайн, скачать книги txt

БОЛЬШАЯ БИБЛИОТЕКА

МЕЧТА ЛЮБОГО


График дежурств адвокатов волгограда

Шабельников Как показывают многочисленные исследования, традиционная система назначения адвокатов по уголовным делам ex officio во многих случаях не только малоэффективна, но и обходится слишком дорого для государственного бюджета и для адвокатских образований. При этом адвокаты по назначению мало заинтересованы в своей работе, а проконтролировать должным образом качество их работы практически невозможно. Совершенствование этой системы невозможно без комплексной оценки сложившейся ситуации. Несмотря на то, что данный вопрос неоднократно поднимался в научной литературе и специализированных изданиях 1настоящий доклад представляет собой, пожалуй, первую попытку комплексного и детального анализа такого рода. Бесплатная юридическая помощь по уголовным делам Конституционные гарантии и нормы международного права в сфере предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам Важнейшие международно-правовые нормы Ст. § Профессиональные ассоциации адвокатов призваны участвовать в организации и предоставлении этих услуг, материальных средств иных ресурсов. § Государства и профессиональные ассоциации адвокатов должны содействовать программам информирования общественности о законных правах и обязанностях граждан и о важной роли адвокатов в обеспечении основных свобод. § Следует уделить особое внимание помощи бедным и другим находящимся в неблагоприятном положении лицам с тем, чтобы дать им возможность отстаивать свои права и при необходимости прибегать к помощи адвокатов. § Государства должны гарантировать, что любое лицо сразу после ареста, задержания или предъявления обвинения в преступлении будет информировано компетентной властью о своем праве на помощь со стороны выбранного им самим адвоката. § Любое такое лицо, не имеющее своего адвоката, во всех случаях, когда этого требуют интересы правосудия, имеет право на то, чтобы ему был выделен адвокат с опытом и квалификацией, соответствующими характеру обвинения, в целях оказания этому лицу эффективной юридической помощи. Если это лицо не располагает средствами для оплаты услуг адвоката, оно освобождается от оплаты. § Государства должны гарантировать, что все лица, подвергнутые аресту или задержанию, с предъявлением уголовного обвинения или без такового, будут иметь право срочно снестись с адвокатом, причем срок с момента ареста или задержания до первого контакта с адвокатом не должен ни при каких обстоятельствах превышать сорока восьми часов. § Любое лицо, подвергнутое аресту, задержанию или заключению, должно иметь достаточно возможностей, времени и необходимых удобств для свиданий, общения и консультаций с адвокатом без задержек, помех и контроля цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Этот акт закрепил несколько важных моментов: определение круга лиц, пользующихся правом помощи защитника по назначению бедные и лица, находящиеся в неблагоприятном положении ; обязательство государств выделять достаточное финансирование такой помощи; требование необходимой квалификации защитников по назначению; нормы процедурного характера о порядке доступа к услугам защитника и гарантиях их реализации. Европейская Конвенция О защите прав человека и основных свобод содержит норму о том, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, — иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия статья 6 § 3. Европейский суд по правам человека в своих решениях по конкретным делам, имеющих значение прецедентов, определил следующие критерии обязательного предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам: 1. Финансовый критерий: Недостаточность средств, имеющихся у обвиняемого, для самостоятельного несения расходов по оплате юридической помощи, которую он должен обосновать; 2. Кроме того, Европейский суд неоднократно указывал, что самого по себе назначения защитника недостаточно для выполнения требований ст. Европейская Конвенция о защите прав человека защищает гарантируемые ею права в отношении любого лица, находящегося под юрисдикцией соответствующего государства, вне зависимости от его гражданства ст. Таким образом, гарантии ст. Национальное законодательство Российской Федерации за годы правовой реформы претерпело значительные изменения в сторону расширения прав человека их обеспечения, в том числе в сфере оказания юридической помощи. Так, Конституция Российской Федерации в статье 48 содержит норму общего характера о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Принятые в последние годы законы и подзаконные акты это право детализируют. Законодательство, регулирующее предоставление бесплатной юридической помощи по уголовным делам в РФ УПК РФ не содержит материального финансового критерия доступа к бесплатной юридической помощи, и в статье 47 УПК, раскрывающей статус обвиняемого, говорится о праве пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом. Статья 51 УПК РФ указывает лишь на случаи обязательного участия защитника, а именно: § подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; § подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; § подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу; § лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; § уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; § обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Среди условий для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве ст. На первый взгляд, это условие делает ненужными все остальные. Возможно, таким построением статьи 51 УПК законодатель хотел подчеркнуть, что в случаях, предусмотренных пп. Если добавить к этим нормам требование п. Причем если подозреваемый или обвиняемый не привлекает защитника по собственному выбору, защитник ему назначается бесплатно. В чем может заключаться такое обязательное участие защитника, будет рассмотрено ниже. Отказ от защитника также в таких случаях не принимается. Изучение одним из авторов примерно 150 уголовных дел в архиве Московского областного суда, начатых производством после вступления в силу УПК РФ 2001 г. Налицо, таким образом, формализм, заменивший реальные цели обязательного и деятельного участия защитника в досудебном производстве. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов ч. Оно предусмотрело следующие критерии расчета выплат: § оплата за один день участия защитника в деле по назначению составляет от одной четверти до одного минимального размера оплаты труда МРОТпредусмотренного для регулирования оплаты труда или определения размеров пособий по временной нетрудоспособности; § при определении размера оплаты учитывается сложность уголовного дела подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество обвиняемых, объем материалов дела, транспортные расходы ; § в районах, где предусмотрены надбавки за условия труда, необходимо учитывать их при расчете размера выплат. Подавляющее большинство адвокатов, опрошенных исследователями, полагают, что названные ставки не стимулируют активную деятельность адвоката. О том же говорили судьи и следователи. Некоторые моменты оказались вовсе упущены. Было бы странно ожидать от адвоката, чтобы, осуществляя защиту по назначению за весьма незначительное вознаграждение, он из собственных средств оплачивал услуги специалиста и копирование материалов дела хотя, как показывают материалы опроса, некоторые адвокаты все же снимают копии за свой счет либо делают это в суде или следственном отделе по личной договоренности. Следовательно, можно с полной уверенностью говорить, что лицу, получающему помощь адвоката по назначению, не приходится рассчитывать ни на услуги специалиста, ни на получение копий материалов дела, что серьезно ущемляет его право на защиту. Не менее важно отсутствие дифференциации между различными видами деятельности, осуществляемой добросовестным адвокатом в ходе защиты по уголовному делу в то время как эти моменты обычно учитываются при определении размера гонорара по соглашению. Никак не компенсируются адвокату по назначению и транспортные расходы. В регионах, где адвокатам приходится выезжать в отдаленные и малонаселенные районы, эта проблема становится серьезным препятствием для доступа к правосудию. Возможно, частично решить эту проблему позволяют предусмотренные законом дополнительные вознаграждения, выплачиваемые адвокатам за счет фондов адвокатских палат. Насколько оправданно палатам брать на себя финансирование таких расходов — вопрос дискуссионный. Но в любом случае далеко не во всех регионах палаты могут выплачивать такие вознаграждения. Кодекс РФ об административных правонарушениях КоАП РФ предусматривает в качестве возможных видов ответственности такие серьезные меры, как административный арест до 15 суток и административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства. Однако никакой возможности получить в таких случаях бесплатную юридическую помощь действующее законодательство не предусматривает. Не предусматривается предоставление бесплатной юридической помощи при обжаловании действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, в том числе и тех, которые затрагивают важные права и свободы граждан — например, таких действий администрации исправительных учреждений, как водворение в штрафной изолятор, перевод в помещения камерного типа и одиночные камеры на срок до шести месяцев. В соответствии с ч. Однако никакой возможности получить бесплатную юридическую помощь у такого осужденного нет да и к платной помощи на практике доступ существенно ограничен. Между тем Европейский суд в своих решениях неоднократно указывал, что, с точки зрения применения ст. Гораздо важнее с точки зрения применимости ст. Финансовые критерии предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам Ни органы, производящие назначение защитника, ни адвокаты или их образования никак не устанавливают материальное положение подозреваемого или обвиняемого, подсудимого — действующее законодательство не только не требует этого, но и не предоставляет такой возможности на практике, хотя в статье 51 УПК РФ нет четкой нормы о том, что помощь в случаях, предусмотренных статьей, обязательно является бесплатной для подозреваемого или обвиняемого. Весьма неоднозначным на сегодняшний день представляется и вопрос о взыскании судебных издержек, в том числе сумм, выплаченных защитнику, с осужденного. В соответствии с ч. До недавнего времени эти положения применялись судами достаточно редко. Однако в сентябре 2004 г. Судебный департамент РФ обратил внимание на необходимость в установленных законом случаях делать. Но если практика пойдет по такому пути, конституционная гарантия бесплатной юридической помощи малоимущим не будет соблюдаться. Более того, действительно малоимущие граждане будут отказываться от защитника с тем, чтобы избежать возмещения государству соответствующих расходов в случае своего осуждения, что поставит их в неравное положение с теми, для кого эти суммы не столь значительны. Некоторые попытки поставить назначение бесплатного защитника органами следствия, дознания, прокурором или судом в зависимость от его материального положения делаются адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации при определении ими порядка оказания помощи по назначению. Следует отметить, что лишь немногие страны гарантируют предоставление бесплатных юридических услуг не только малоимущим. В США, Германии, Франции, Финляндии, Швеции и многих других странах бесплатная юридическая помощь оказывается только людям с ограниченными материальными возможностями. По тому же пути пошли и страны Центральной и Восточной Европы, реформирующие в настоящее время свои системы предоставления бесплатной юридической помощи. На первый взгляд, можно лишь приветствовать щедрость государства в защите прав малоимущих граждан, обвиняемых в совершении преступлений. Объем бесплатной юридической помощи по уголовным делам Адвокат, назначенный органами следствия или судом, не вправе отказаться от принятой на себя защиты ч. Однако так ли обстоит дело на практике? Во-первых, отсутствие механизмов для оплаты многих видов деятельности и компенсации расходов, фактически, лишает адвоката возможности предпринимать такие действия, — если, конечно, он не готов делать это за свой счет. Это весьма существенно ограничивает реальный объем юридической помощи, оказываемой защитником по назначению, особенно на стадии предварительного расследования. Во-вторых, вопреки требованиям законодательства и этическим нормам адвокатской профессии, довольно часто назначенный на стадии следствия адвокат не считает себя обязанным представлять интересы доверителя в суде. Более того, нередко при проведении различных следственных действий в отношении одного и того же подозреваемого или обвиняемого участвуют разные адвокаты. В последнее время эта ситуация, судя по всему, начала меняться в лучшую сторону, но она сохраняется — в первую очередь, потому, что институциональные особенности существующей системы не позволяют эффективно обеспечить участие одного и того же назначенного в самом начале предварительного следствия защитника на всех стадиях производства по делу. Чаще же следователь или судья просто направляет запрос в адвокатское образование — и в очередном следственном действии принимает участие тот адвокат, который оказался на этот момент свободен или несет в этот день дежурство согласно утвержденному графику. Согласно данным опроса адвокатов, более четверти назначаемых на стадии предварительного следствия адвокатов в большинстве случаев участвуют лишь в определенном следственном действии, не осуществляя защиту на протяжении всего следствия и тем более в суде. При этом 25 из 35 опрошенных адвокатов указали, что в их практике бывают случаи, когда при их вступлении в дело выясняется, что у подзащитного уже был защитник по назначению, от которого он не отказался. Впрочем, все 10 опрошенных судей указали, что стараются приглашать того же адвоката, который защищал подсудимого на следствии, если только подсудимый сам не отказался от его помощи из формулировки вопроса не вполне ясно, как часто им это удается. В связи с тем, что работа по составлению кассационной жалобы не оплачивается, представляется, что адвокаты по назначению составляют и подают кассационные жалобы реже, чем адвокаты по соглашению. Представляется, что до тех пор, пока составление кассационной жалобы не будет учитываться при оплате труда адвоката по назначению, малообеспеченные обвиняемые будут находиться в этом отношении в невыгодном положении по сравнению с лицами, заключающими соглашения на оказание юридической помощи. Тем боле маловероятно, что большинство назначенных защитников по собственной инициативе станут участвовать в рассмотрении кассационной жалобы этого не требует от них не только законодательство, но и этический кодекс. Наконец, возможности воспользоваться бесплатной помощью защитника при составлении надзорной жалобы у малоимущего нет. Для получения такой помощи необходимо заключить отдельное соглашение понятно, что теоретически адвокат может оказать такую помощь и бесплатно — по собственной инициативе. Но, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, представителями потерпевшего, за исключением производства у мирового судьи, могут быть только адвокаты. А так как российское законодательство бесплатную юридическую помощь потерпевшим не предусматривает, то малоимущие граждане, признанные потерпевшими, были практически полностью лишены возможности воспользоваться юридической помощью бесплатно. Однако 5 декабря 2003 г. Есть основания предполагать, что такую помощь смогут также оказывать студенты юридических клиник, стажеры и другие заинтересованные лица, хотя бы частично восполняя потребность малоимущих потерпевших в качественной юридической помощи. Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 31 Закона об адвокатуре, совет адвокатской палаты субъекта Федерации определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, и контролирует исполнение его адвокатами. Соответствующие акты адвокатских палат субъектов Федерации могут серьезно способствовать совершенствованию регулирования отношений в сфере оказания юридической помощи по назначению даже в рамках той единственной модели, которая на данный момент предусмотрена законодательством. Для этого в них должны отражаться общепринятые в мировой практике принципы, универсальные стандарты, которые должны быть основой для конструирования, организации и координирования системы предоставления юридической помощи по назначению. К таким принципам относятся: § независимость адвоката; § соответствие числа адвокатов потребности в помощи по назначению; § адекватность условий для встречи адвоката с клиентом; § информированность всех заинтересованных сторон об установленном порядке назначения адвокатов для оказания помощи по назначению; § информированность населения о праве на такую помощь и о том, где и как ее можно получить. В настоящее время ни один из актов, принятых адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации, не содержит норм, отражающих эти основные принципы. На наш взгляд, Федеральной палате адвокатов целесообразно, основываясь на общепризнанных принципах организации оказания бесплатной юридической помощи, подготовить типовой акт либо рекомендации по определению порядка оказания юридической помощи по назначению. Такой акт должен содержать универсальные для всех регионов нормы, а также предлагать варианты регулирования в различных ситуациях. Следует отметить, что нередко даже в одном регионе в разных городах или районах складывается различная ситуация. Например, по словам Президента Палаты адвокатов Самарской области, в Самаре не так много работы для адвокатов, поэтому желающих вести дела по назначению очень. А во втором по величине городе в области, Тольятти — противоположная ситуация. Это промышленный город, население которого имеет относительно высокий уровень дохода и может во многих случаях оплачивать услуги адвокатов. Поэтому желающих среди адвокатов оказывать помощь по назначению не так. Практически во всех регионах, а не только в отдаленных имеющих малую плотность населения на огромных территориях, есть районы, в которых вовсе нет адвокатов. Согласно статье 24 Закона об адвокатуре, в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях составляет менее двух на одного федерального судью, — адвокатская палата по представлению органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации учреждает юридическую консультацию. Но реальное создание юридических консультаций вызывает большие трудности. Палата могла бы организовать отдельное обсуждение этого вопроса с участием всех заинтересованных сторон и экспертов, в том числе международных. Применение норм, регулирующих предоставление бесплатной юридической помощи по уголовным делам, на практике Традиционно сложным и спорным является вопрос о качестве юридической помощи, оказываемой адвокатами. Как уже отмечалось, УПК РФ не содержит никакой дифференциации качества защиты по назначению и по соглашению. Положения Закона об адвокатуре, имеющие отношение к качеству работы адвоката, крайне скупы и носят по большей части декларативный характер. Интересно, что, в соответствии с ч. Кодекс профессиональной этики адвоката далее — Кодекс или Кодекс этики несколько расширяет и конкретизирует эти требования, но не слишком значительно. По сути, единственным существующим на сегодняшний день в России механизмом контроля за качеством оказываемой адвокатами юридической помощи как по соглашению, так и по назначениюво всяком случае, на официальном уровне, является рассмотрение квалификационными комиссиями и советами адвокатских палат жалоб адвокатов, доверителей адвокатов, представлений территориальных органов юстиции, сообщений и частных определений судов. Дисциплинарное производство состоит из стадий разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в совете адвокатской палаты субъекта РФ. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях бездействии адвоката нарушения норм профессиональной этики, неисполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем, либо о необходимости прекращения дисциплинарного производства по одному из предусмотренных оснований п. При всей важности такого механизма нельзя не отметить, что он является прежде всего механизмом последующего контроля и направлен на выявление наиболее грубых нарушений. Предотвратить оказание адвокатами некачественной помощи такой механизм не в состоянии, а в поле зрения адвокатских палат попадают лишь некоторые и наиболее грубые нарушения. Среди альтернативных пусть и с ограничениями способов, позволяющих предотвратить ненадлежащее исполнение адвокатами своих обязанностей, можно назвать, во-первых, эффективную систему повышения квалификации, в том числе в области профессиональной этики что, к сожалению, довольно мало практикуется адвокатскими палатами в последнее времяво-вторых, — организационные механизмы, обеспечивающие работу адвокатов в постоянном тесном контакте с руководителями адвокатских образований и более опытными коллегами. Качество реально оказываемой помощи с трудом поддается объективной оценке. Можно, пожалуй, выделить четыре основных способа получения в разной степени достоверной и неизбежно неполной информации о положении дел в области качества юридической помощи вообще и помощи, оказываемой по назначению органов следствия, дознания и судов, в частности: a анализ дисциплинарной практики адвокатских палат; b Анализ мнений представителей основных институтов, задействованных в системе оказания юридической помощи по назначению — адвокатов, судей, работников органов дознания и следствия; c анализ мнений получателей юридической помощи — в данном случае осужденных; d мониторинг деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению. Одно из оснований для возбуждения дисциплинарного производства — представление, внесенное в совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции. В информационном письме Министерства юстиции отмечается, что на территории Российской Федерации стали системой случаи срыва адвокатами судебных заседаний путем неявки по неуважительной причине либо совершения неправомерных действий. Неправомерные действия адвокатов выражаются не только в отказе являться в судебное заседание по назначению, но и в фальсификации документов уголовного дела Республика Марий Элв представлении в суд фальсифицированных документов Нижегородская областьнекорректном поведении в ходе судебного заседания Самарская областьв представлении интересов противоположной стороны по делу Нижегородская областьв отказе заведующего юридической консультацией обеспечить адвокатов ордерами на ведение дела в суде Чеченская Республика. В 2003 году в территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации поступило 887 обращений на неправомерные действия адвокатов ходе судебных заседаний и на срывы судебных заседаний, в том числе: 286 — в Дальневосточном федеральном округе, 183 — в Приволжском федеральном округе, 50 — в Северо-Западном федеральном округе, 126 — в Сибирском федеральном округе, 114 — в Уральском федеральном округе, 128 — в Южном федеральном округе. Наибольшее количество сообщений о неправомерных действиях адвокатов в ходе судебных заседаний поступило в адвокатские палаты Краснодарского края 28Волгоградской 39Пермской 61Самарской 32Ростовской 28Челябинской 45 областей и Ханты-Мансийского автономного округа 48. Обращения, поступившие непосредственно в территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации, были тщательно изучены. По итогам их рассмотрения территориальные органы Минюста России направляли представления о прекращении статуса адвоката в адвокатские палаты Республик Алтай 3Тыва 1Хакасия 3Приморского края 1Курганской 1Оренбургской 1Пензенской 1Самарской 1Сахалинская 1Тюменской 1 областей. Квалификационными комиссиями при адвокатских палатах субъектов РФ каждое обращение было рассмотрено. Абсолютное большинство обращений признано необоснованными в связи с наличием уважительных причин неявки адвокатов в судебное заседание: письменным заявлением обвиняемого об отказе от юридической помощи, несвоевременным извещением адвоката о дате и времени проведения судебного заседания, болезнью адвоката, отсутствием извещения о слушании дела, участием в другом судебном заседании. Как видим, поводом для направления территориальными органами юстиции представлений в адвокатские палаты обычно становятся нарушения, связанные с отношениями между адвокатами и судами, а также другими органами государственной власти — а отнюдь не с отношениями между адвокатами их доверителями. К сожалению, статистическим анализом такого рода жалоб и принятых по ним решений на общенациональном уровне или хотя бы обеспечением широкого доступа к таким материалам например, посредством опубликования в Интернете не занимается сейчас. Такую функцию было бы естественно взять на себя Федеральной палате адвокатов, которая, судя по всему, уже начинает этим заниматься. Москвы, начавшей размещать свою дисциплинарную практику на собственном веб-сайте 7. Поэтому нам была доступна лишь весьма небольшая часть информации, в основном почерпнутая из двух указанных источников. Изложим кратко содержание двух очень показательных и, вероятно, достаточно типичных жалоб, рассмотренных советами адвокатских палат имеющих отношение к рассматриваемой проблеме: § Дело было рассмотрено кассационной инстанцией по жалобе адвоката другого обвиняемого и направлено на новое рассмотрение. Статус адвоката прекращен нарушения: п. По результатам беседы ему стало ясно, что его подзащитный является психически больным человеком; кроме того, у подзащитного была сломана челюсть. Адвокат не ходатайствовал о назначении психиатрической и медицинской экспертиз. Никаких ходатайств по делу не заявлял, вообще считал, что должен был оказывать Статус адвоката прекращен нарушения п. Распространенность подобных случаев ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей адвокатами по назначению косвенно подтверждается некоторыми документами адвокатских палат. Мнения 10 работников следственных органов о том, отличается ли активность адвокатов, работающих по соглашению и по назначению, разделились поровну. Адвокаты также отвечали на серию вопросов, направленных на выявление их оценки своей собственной работы при осуществлении защиты по назначению. Правда, следует пояснить, что в случае содержания обвиняемого под стражей речь идет об очень краткой встрече непосредственно в зале судебных заседаний. Впрочем, человеку свойственно не слишком критично относиться к оценке собственной работы. Ответы на вопросы, сформулированные в более общем виде, дают менее благоприятную картину. Очень немногие адвокаты сообщили, что несколько раз посещали подзащитного в следственном изоляторе. Более того, многие адвокаты сочли нужным заметить, что в последнее время, во всяком случае в Москве, их практически лишили возможности хотя бы такой краткой встречи, запретив по неизвестным причинам краткие свидания в конвойном помещении. Интересен уже затрагивавшийся выше вопрос о частой сменяемости защитников по назначению в рамках одного и того же уголовного дела. С другой стороны, 25 адвокатов ответили утвердительно на вопрос о том, бывают ли случаи, когда при их вступлении в дело выясняется, что у подзащитного уже был защитник по назначению, от которого он не отказался. Из 10 опрошенных работников следственных органов только один дознаватель сообщил, что может пригласить лишь адвоката, внесенного в график дежурств закрепленного за его участком адвокатского образования, а не любого адвоката. Лишь трое из десяти опрошенных судей сообщили, что стараются во всех случаях приглашать адвоката, осуществлявшего защиту на следствии. Семеро полагают, что вероятность для подсудимого получения благоприятного судебного решения выше или значительно выше в случае, если его продолжает защищать адвокат, участвовавший в досудебном производстве. Адвокатов, работников следственных органов и судей просили также в свободной форме высказаться о любых других проблемах в области предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам, а также о том, как, по их мнению, можно было бы усовершенствовать эту систему. Среди мер, которые, по их мнению, могли бы улучшить процедуру оказания юридической помощи по назначению, судьи называли: § материальное стимулирование адвокатов по назначению 4 из 10 ; § создание новых организаций государственных консультаций, юридических клиник и т. Работники следственных органов выражали озабоченность прежде всего сложностями при обеспечении участия адвокатов в выходные и праздничные дни и в ночное время, а в качестве возможных мер, направленных на совершенствование системы предоставления бесплатной юридической помощи, называли прежде всего улучшение координации и связей с адвокатскими образованиями и материальное стимулирование работы адвокатов по назначению. Интересна оценка деятельности адвокатов получателями юридической помощи по уголовным делам — их бывшими подзащитными. Разумеется, такая оценка также носит в значительной степени субъективный характер. Однако при наличии относительно большой — хотя бы в чисто количественном отношении — выборки подобное исследование позволяет говорить об определенных тенденциях. § полностью или частично доверяли адвокату по назначению 22,8% подзащитных против 52,8%. В нашем распоряжении имеются результаты мониторинга судебных процессов в Басманном и Бутырском межмуниципальных судах, проведенного тем же Центром содействия международной защите 13. Вот лишь два достаточно характерных примера. Из разговора одной из адвокатов с подсудимым После этого адвокат вошла в совещательную комнату судьи, а по возвращению оттуда, не обсуждая позицию защиты с подсудимым, занялась своими делами. В зале судебного заседания находилась еще одна женщина. Только в конце судебного заседания наблюдателю стало ясно, что данная женщина является адвокатом по назначению подсудимого Бутырский межмуниципальный суд 2. Защитник подсудимого — адвокат Между ним и Адвокат: — Ты что ли С.? А вы мой адвокат? Адвокат: — Ну. Скажи мне, ты свою вину-то признаешь? Тебе все подкинули, что ли? Адвокат: — Ты все реализовал, что у тебя было, деньги куда дел? Адвокат: — А у тебя судимость уже есть? В марте был осужден. Дали 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком в два года. Адвокат: — Ну ладно, расскажи, как все. При этом в зале помимо наблюдателей находится секретарь, мать подсудимого, периодически из кабинета судьи выходит государственный обвинитель, садится недалеко от адвоката, потом снова уходит. На данном заседании у адвоката с подзащитным первая встреча, позиция у них не согласована, и с делом защитник не знаком. После того, как И, вообще, я не врубаюсь, из-за чего тебе кто-то должен? Государственный обвинитель и адвокат очень энергично кивнули и в один голос ответили, что согласны на рассмотрение в отсутствие не явившихся свидетелей. Однако на вопрос председательствующего подсудимый ответил, что не согласен с показаниями по делу свидетелей и настаивает на их вызове в суд и допросе. Председательствующий по делу согласился с доводами подсудимого и постановил судебное разбирательство отложить…, свидетелей повторно вызвать в суд. Во время допроса прокурора адвокат не возражал против заданных наводящих вопросов и фактически частичного оглашения показаний свидетеля. Кроме того, оставался непонятным вопрос о необходимости оглашения показаний свидетеля, после того, как прокурор их уже озвучила. При решении вопроса об оглашении показаний свидетеля подсудимый не возражал, адвокат оставил решение этого вопроса на усмотрение суда. Обвинение было представлено прокурором Следует отметить, что адвокат, с которым у подсудимого было заключено соглашение на представление его интересов, не мог участвовать в данном судебном разбирательстве. Наблюдателю было непонятно, почему этого адвоката заменил адвокат В конечном итоге подсудимый Басманный межмуниципальный суд Конечно, далеко не все фигурирующие в отчетах Центра содействия международной защите адвокаты, осуществляющие защиту по назначению, относились к исполнению своих профессиональных обязанностей подобным образом: мы сочли необходимым воспроизвести особенно яркие фрагменты. В последнем случае адвокат, как правило, добросовестно исполняет свои обязанности по предоставлению квалифицированной юридической помощи. В случае назначения адвоката в соответствии со ст. Адвокат не был готов ко всем из перечисленных процессов, так, перед процессом под председательством судьи По нашему мнению и по мнению многих опрошенных адвокатовэту проблему практически невозможно решить в рамках существующего порядка оказания юридической помощи. Предпринимаемые некоторыми адвокатскими палатами меры по обеспечению назначения только адвокатов закрепленного за тем или иным правоохранительным органом адвокатского образования, включенных в график дежурств, конечно, могут снизить остроту проблемы, но не решить ее кардинально. Как уже говорилось, соблюдение этого принципа имеет огромное значение с точки зрения обеспечения качественной защиты по назначению — но как воплотить его в жизнь в рамках существующей системы, остается неясным. С одной стороны, защитник в таком случае вынужден проявлять большую активность в досудебном производстве, осознавая, что он готовит базу для своей деятельности в суде. С другой стороны, иного механизма, способного удержать защитника в деле, кроме финансового, просто нет — он всегда сможет найти благовидный повод для отказа от услуг. Причем методов воздействия на защитника, недобросовестно исполняющего свои обязанности, практически. Как известно, в Законе об адвокатуре предусмотрены два вида ответственности защитника — материальная и дисциплинарная. Однако, согласно сложившейся на настоящий момент практике, имущественная ответственность адвоката возможна лишь в случаях причинения клиенту материального вреда, что практически исключено в случае осуществления защиты по назначению и вообще более актуально для представительства адвоката в арбитражном процессе. Полагаем, что проблемы обеспечения надлежащего качества юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению, являются в этой сфере ключевыми для Российской Федерации как и для многих других стран и заслуживают самого внимательного изучения, поскольку, как отмечалось выше в том числе со ссылкой на аргументацию Европейского суда по правам человекасамо по себе назначение неимущему гражданину защитника отнюдь не равносильно реализации конституционного права этого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Законодательные иные инициативы В обновленном отечественном законодательстве в целом учтены основные требования международно-правовых договоров в области предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам. После принятия Закона об адвокатуре в Государственную Думу было внесено более десяти проектов федеральных законов, которыми предполагается внести изменения и дополнения в названный Федеральный закон. Некоторые из них непосредственно касаются вопросов оказания бесплатной юридической помощи. Два из них уже приняты: Федеральный закон от 28. Оба этих Федеральных закона вносят уточнения в нормы, касающиеся оказания бесплатной юридической помощи, в том числе и по назначению. Важнейшим дополнением в Закон об адвокатуре является пункт 9 статьи 25, которым устанавливается, что материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Принятие данной нормы будет способствовать скорейшему созданию юридических консультаций во всех субъектах Федерации. Очевидно, что вопрос о создании и финансировании юридических консультаций в любом случае потребует подробного законодательного урегулирования — как минимум, на уровне субъектов Федерации. В заключение хотелось бы остановиться на одном довольно дискуссионном вопросе. Как отмечалось в самом начале настоящего доклада, новый УПК РФ в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР 1961 г. Другие лица могут быть допущены — причем только в суде — по ходатайству обвиняемого только наряду с адвокатом. Данный вопрос вызывал много споров при разработке и в процессе принятия нового УПК РФ. Адвокатское сообщество аргументировало необходимость участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитников только адвокатов тем, что только адвокаты способны оказать действительно качественную юридическую помощь, так как обладают необходимой квалификацией и несут дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей. Некоторые эксперты, в том числе представители правозащитных и других общественных организаций, возражали, что помощь, оказываемая, например, не имеющим адвокатского статуса юристом специализированной общественной организации во многих случаях может быть эффективнее помощи, оказываемой незаинтересованным и не имеющим глубоких специальных знаний в той или иной области адвокатом. Интересны в этом отношении результаты проведенных нами опросов. При этом большинство из давших как положительные, так и отрицательные ответы поднимали вопрос об ответственности таких защитников. Конечно, статус подозреваемых и обвиняемых в этом отношении отличается тем, что им, в отличие от потерпевших, гарантировано право на бесплатную юридическую помощь. Однако, как мы видели, само по себе назначение адвоката далеко не всегда равносильно предоставлению квалифицированной и качественной юридической помощи. В условиях недостаточного финансирования и огромного объема дел по назначению вряд ли адвокатам стоит опасаться конкуренции в области предоставления бесплатной юридической помощи со стороны юристов общественных организаций и студентов юридических клиник, из которых многие, как показывает опыт как российский 17так и международныйвполне способны оказывать качественную юридическую помощь. Предоставление бесплатной юридической помощи по гражданским делам Нормы международного права, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека, непосредственно не предусматривают права на получение бесплатной юридической помощи по гражданско-правовым вопросам в отличие от уголовного судопроизводства. Однако за последние 25 лет Европейский судо по правам человека существенно расширил содержание статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека решения Суда в той части, в которой они толкуют положения Конвенции, являются неотъемлемой частью последней в силу своего прецедентного характера. В основополагающем решении по делу Airey v. Эта позиция Суда была неоднократно подкреплена впоследствии, когда тот признавал в качестве нарушения ст. Еще несколько аналогичных жалоб были признаны приемлемыми и будут рассмотрены в ближайшем будущем. Российская Конституция гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Применительно к юридической помощи по гражданско-правовым вопросам эту конституционную норму раскрывает закон об адвокатуре. Бесплатная юридическая помощь по гражданским делам гарантирована гражданам РФ, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, и только по определенным категориям дел, перечисленным в исчерпывающем перечне в ч. Однако в Законе отсутствует не только механизм, но даже указание на то, что государство должно компенсировать расходы на оплату труда адвокатов по гражданским делам из своего бюджета в отличие от оплаты работы адвоката по назначению по уголовным делам — в ч. Тем самым государство, по сути дела, переложило реализацию конституционной нормы на частную корпорацию — адвокатское сообщество. В некоторых субъектах Федерации уже приняты законодательные акты, возлагающие финансирование выплат адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно, на бюджет субъекта. В соответствии с ч. Представителем гражданина по гражданскому делу может быть любое дееспособное лицо, которому выдана соответствующая доверенность доверителем ст. На сегодняшний день таких других случаев законодательством не предусмотрено. Тем лицам, которые по закону имеют право на бесплатную юридическую помощь по гражданским делам, предоставление такой помощи гарантировано по следующим категориям 20 : § истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; § ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; § гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; § гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ, доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения… во 2 квартале 2004 года, по предварительной оценке, составила около 29. Даже если предположить, что потребность в бесплатной юридической помощи возникает хотя бы раз в год в среднем у одного из ста граждан, имеющих право на ее получение в соответствии с действующим законодательством на самом деле это число, вероятнее всего, значительно выше— таких граждан в среднем по России должно быть не менее 300 тыс. По состоянию на октябрь 2004 г. Обычно перечень необходимых документов включает справку, подтверждающую среднедушевой доход, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны и т. Впрочем, встречаются и любопытные исключения: так, соответствующий закон Самарской области требует от истцов по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью, предъявления копии искового заявления. С введением подобного требования, по нашему мнению, сам смысл такого обращения может оказаться утрачен, так как составление искового заявления зачастую оказывается важнейшим ее элементом. Немногим более детально порядок предоставления бесплатной юридической помощи регулируют акты, принятые адвокатскими палатами. Так, Решение Совета Адвокатской палаты г. Однако на практике, как показывают опросы адвокатов, бесплатная помощь обычно сводится к устным консультациям, направлению запросов и писем в различные инстанции и составлению исковых заявлений и других документов. Изредка руководители адвокатских образований выделяют адвокатов для представительства в суде по личному обращению гражданина. Нам известно лишь одно эмпирическое исследование реальной ситуации, сложившейся в области предоставления бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: в 2000 г. Его авторами было опрошено более 500 обращавшихся в суд жителей Ростовской области, а также около 100 адвокатов. Несмотря на то, что исследование проводилось до вступления в силу Закона об адвокатуре, представляется, что его результаты актуальны и на сегодняшний день, так как в системе предоставления бесплатной юридической помощи по гражданско-правовым вопросам с тех пор мало что изменилось. Кроме того, некоторое представление о ситуации можно составить на основе проведенного авторами настоящего доклада нерепрезентативного опроса адвокатов далее — опрос адвокатов. Лишь около половины опрошенных в рамках ростовского исследования граждан узнали о возможности обращения в суд по своему вопросу то есть получили первичную краткую консультацию у адвоката или юриста, причем бесплатно это смогли сделать около 10% от их общего числа — и, за исключением двух случаев, это стало возможным благодаря личным связям. Правда, оплатившие первичную консультацию и ответившие при этом на вопрос о ее стоимости заплатили относительно небольшую сумму — 50 руб. Опрошенные в рамках ростовского исследования адвокаты оказывали бесплатную юридическую помощь, по их словам, руководствуясь действовавшим на тот момент законодательством. При этом около 30% всех опрошенных а не только имевших представителя полагали, что представитель им необходим в силу их юридической безграмотности. Подавляющее большинство имевших представителя привлекали для этого адвокатов. На основании этих цифр можно сделать вывод, что многие граждане не обращались к адвокату или, как минимум, юристу не только потому, что не считали это необходимым, но и потому, что не имели таких вероятно, финансовых возможностей. Это косвенно подтверждается и тем, что около половины опрошенных адвокатов полагали, что тяжелое финансовое положение населения ограничивает доступ к их услугам. Чуть менее половины опрошенных граждан воспользовались помощью адвоката, юриста или другого лица при составлении жалобы или заявления в суд. Подавляющее их большинство заплатило за эту услугу от 30 до 150 руб. К сожалению, в рамках ростовского исследования респондентам не задавали вопрос о том, пытались ли они обращаться конкретно за бесплатной юридической помощью — а если нет, то по каким причинам. Между тем представляется, что причина неоказания бесплатной юридической помощи по немногочисленным предусмотренным законодательством категориям дел состоит прежде всего в неинформированности граждан об этом праве. Это как показывает наш опрос адвокатов. Так, пятеро из 10 московских адвокатов указали, что приходящие на прием в адвокатскую контору граждане не информируются о том, в каких случаях они могут получить юридическую помощь бесплатно еще трое не смогли ответить на этот вопрос, что косвенно свидетельствует об отсутствии такого информирования. Двое отметили, что такая информация вывешена на информационном стенде, но найти подтверждение этому утверждению интервьюеру не удалось. Еще трое сообщили, что о такой возможности граждан информирует секретарь или непосредственно адвокат, ведущий прием. Остается невыясненным, происходит ли это по инициативе самого гражданина или секретаря адвокатавидящего основания для бесплатного предоставления юридической помощи. Наконец, трое адвокатов утверждают, что граждан вообще не информируют о возможности бесплатного получения юридической помощи, если они сами не поднимают этот вопрос. Подавляющее большинство адвокатов сообщили, что граждане редко или крайне редко обращаются за бесплатной юридической помощью особенно в г. Причины этого явления не исследовались, но многие адвокаты по собственной инициативе называли в качестве основной причины неинформированность граждан о такой возможности. Соответственно, бесплатная помощь гражданам оказывается, но редко и в большинстве случаев не по инициативе самих адвокатов и адвокатских образований что вполне объяснимо в свете отсутствия финансирования этой работы. С другой стороны, опрос показал, что довольно часто адвокат, ведущий прием в конторе, консультирует обратившегося гражданина бесплатно, не требуя подтверждения статуса, предусмотренного ст. Адвокаты также говорили о том, что им часто бывает проще дать краткую консультацию по несложному вопросу, чем требовать представления многочисленных справок иных документов, особенно если тяжелое материальное положение обратившегося гражданина очевидно. Однако нельзя сказать, что это повсеместная практика. Что касается объема предоставляемой помощи, то это, прежде всего, устное консультирование, составление документов иногда направление запросов и писем в различные инстанции. В редких случаях гражданин может обратиться к руководителю адвокатского образования конторы с просьбой выделить адвоката для представительства в суде. Такие просьбы рассматриваются в индивидуальном порядке по усмотрению руководителя. Вероятно, эту практику следует считать наследием старого Положения об адвокатуре, так как действующее законодательство такой возможности не предоставляет. На вопрос, каким образом можно было бы усовершенствовать систему предоставления бесплатной юридической помощи по гражданско-правовым вопросам, подавляющее большинство адвокатов ответили, что прежде всего эта работа должна оплачиваться. Лишь в этом случае можно будет говорить о реальном обеспечении доступа малоимущих граждан к правосудию — а также о контроле за качеством оказываемой помощи. Никаких специальных процедур, кроме общего порядка рассмотрения жалоб граждан адвокатскими палатами, не предусмотрено. В заключение хотелось бы остановиться на одной проблеме, не привлекшей, на наш взгляд, должного внимания юридической общественности. Она касается доступа к юридической помощи лиц, содержащихся под стражей — причем не только по гражданско-правовым, но и по любым вопросам, не связанным непосредственно с защитой по тому уголовному делу, в связи с производством по которому гражданин содержится под стражей. В соответствии с ч. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом такое разрешение можно получить лишь в случае, если у адвоката имеется ордер на ведение уголовного дела в отношении данного лица. Если же адвокату необходима встреча с клиентом по другому вопросу — например, о направлении жалобы в Европейский суд по правам человека или о каком-либо гражданско-правовом вопросе, не связанном непосредственно с уголовным делом, то получить свидание с клиентом он зачастую не может адвокатам, не намеревающимся осуществлять в полном объеме защиту по уголовному делу, приходится тем не менее заключать соглашение с клиентом, а впоследствии расторгать. Указанные проблемы в области предоставления бесплатной юридической помощи по гражданско-правовым вопросам не являются, за небольшими исключениями, специфичными для России. Многие, в том числе развитые, государства сталкивались с аналогичными трудностями искали пути их решения. Среди последних можно назвать и государственную поддержку альтернативных механизмов оказания бесплатной юридической помощи — в первую очередь, это касается общественных организаций и юридических клиник в их различных вариациях, а также системы заключения соглашений на оказание юридической помощи между государственными структурами и частными юридическими фирмами. В последнее время неправительственные организации и юридические клиники стали оказывать значительный объем бесплатной юридической помощи по гражданско-правовым вопросам и в России хотя они, разумеется, не могут полностью заменить собой государственную систему оказания бесплатной юридической помощи. За 2002—2003 учебный год Юридическая клиника Тверского государственного университета оказала юридическую помощь 330 гражданам, для 106 из них были подготовлены документы для обращения в суд иные государственные органы, интересы 20 граждан студенты юридической клиники представляли в суде. Обращения в клинику были связаны с различными вопросами гражданского права, жилищного права, пенсионного обеспечения, семейного права и трудового права. Кроме того, на личном приеме в исправительных учреждениях студенты проконсультировали 250 осужденных к лишению свободы, содержащихся в исправительных учреждениях Тверской области, и ответили на 188 писем осужденных к лишению свободы. За три семестра 2001—2002 гг. Например, студенты юридических клиник Красноярского, Тверского государственных университетов, Северо-Кавказского государственного технического университета и других консультируют, в том числе и по гражданско-правовым вопросам, лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание — в частности, посредством личного приема. Главным же представляется то, что неправительственные организации и юридические клиники оказывают юридическую помощь по самому широкому кругу вопросов, восполняя вакуум, созданный федеральным законодательством в этой области и практикой его применения. Как показывает мировой опыт, государство может частично удовлетворять потребность общества в качественной бесплатной юридической помощи путем поддержки, в том числе финансовой и организационной, таких общественных инициатив. Законопроект представляет собой интересную попытку создать систему, альтернативную существующим механизмам оказания бесплатной юридической помощи по гражданско-правовым вопросам, однако, на наш взгляд, требует серьезной доработки. Во-первых, перечень случаев, в которых гражданину оказывается бесплатная юридическая помощь, представляется весьма произвольным, хотя в него и вошли некоторые важные категории дел. Если пользоваться аналогией с обязательным медицинским страхованием, может быть, не стоило вообще вводить закрытый перечень страховых случаев, определив вместо этого случаи, таковыми не являющиеся. Во-вторых, совершенно не ясны критерии отбора и процедура привлечения тех организаций, которые будут оказывать юридическую помощь и, соответственно, получать финансирование из средств городского бюджета. Если координирующий орган определяется посредством тендера ст. Представляется, что эффективная реализация такого безусловно заслуживающего внимания альтернативного механизма бесплатной юридической помощи возможна лишь при условии проведении максимально открытого и честного конкурса среди организаций, желающих и способных оказывать квалифицированную юридическую помощь. Послесловие редакции В августе 2005 года было издано Постановление Правительства Российской Федерации, которым предлагалось осуществить в 10 регионах России в течение 2006 г. Принятым тогда же правительством Положением устанавливается, что государственные юридические бюро бесплатно оказывают следующие виды юридической помощи: а дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме; б составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; в обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях иных организациях. Юридическая помощь оказывается на основании соглашения между гражданином и государственным юридическим бюро; в случаях, предусмотренных соглашением, бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать обратившемуся в бюро лицу, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве, а также в исполнительном производстве по гражданскому делу. Возможно также оказание адвокатами юридической помощи гражданам на постоянной основе, а не только по конкретному делу. Насколько можно судить по тексту, Постановление относится как раз к юридической помощи по гражданским делам. Каким может быть отношение юридического и правозащитного сообществ к данному госэксперименту? Возьмем для примера два региона — Самарскую и Челябинскую области, откуда до нас дошла излагаемая ниже реакция адвокатов и общественников. Так, в первой из них сейчас, до всякого эксперимента, который должен проводиться как раз в Самаре, подобная деятельность начала осуществляться. На основе договора между местными Министерством социального развития и Палатой адвокатов оказывается бесплатная юрпомощь малоимущим и другим категориям, перечисленным в Федеральном законе об адвокатуре. Главное, если не считать того, что экспериментом подразумевается более широкий объем оказываемых услуг, — в том, кто их оказывает: только ли адвокаты или также и работники госбюро с юридическим образованием. То есть создается — пусть пока и очень слабая в финансово-организационном отношении — конкуренция адвокатам со стороны юристов, нанятых государством на работу в казенные бюро. Даже если мы приветствуем зачатки такого рыночного подхода, надо заметить две существенных особенности. Первая — сами госюристы отбирают, какие дела можно по договору отдать адвокатам, а какие оставить себе для непосредственной работы с клиентами что уже выглядит не вполне конкурентно, а, скорее, коррупциоемко…. Как быть с теми гражданскими исками, которые направлены против должностных лиц или госорганов? Смогут ли быть объективными и независимыми те юристы, которые возьмутся в этих случаях отстаивать интересы истца? Ведь они будут состоять на госслужбе в организуемых бюро, что способно вызвать сомнение в их беспристрастности и желании помочь малоимущему жалобщику. Поэтому, представляется, что в круг правовых вопросов, по которым сотрудники госбюро могут оказывать бесплатную помощь, не должны входить те, что относятся к административному праву и к праву общественных интересов. И, главное, проситель такой помощи должен быть хорошо информирован о том, кто, где и в чем ее оказывает. Да, бесплатно, но еще и квалифицированно, исходя из приоритетов Права интересов гражданина, а не бюрократии или высшей государственной целесообразности. Вот, например, правозащитные и благотворительные организации Челябинска объединились для защиты прав интересов горожан, и для его жителей бесплатная юридическая помощь стала доступнее. Юристы этих организаций штатные или заключившие с ними договор будут посвящать часть своего рабочего времени бесплатному консультированию граждан. По мнению организаторов проекта, основные их клиенты — те, кто пострадал от произвола чиновников, работодателей и коммерческих. Итак, хороши те формы оказания бесплатной юридической помощи, которые эффективны, доступны, защищены от коррупции и давления со стороны более сильного, а не правого. Доклад подготовлен под общей редакцией С текстом доклада можно ознакомиться в интернете по адресу:. В целом, состояние освещаемой проблемы относится к концу 2004 года. Утвержден решением Адвокатской палаты Новгородской области 17. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Центр содействия международной защите. Результаты обследования Басманного межмуниципального суда вошли также в изд. Уроки самообороны: пособие для адвокатов. Перевод на русский язык см. Краткое резюме дела см.



copyright © skladpolov.ru